[記事リスト] [新着記事] [ワード検索] [過去ログ] [管理用]
| タイトル | ： Re: 第15回 |
| 投稿日 | ： 2004/01/04(Sun) 13:53 |
| 投稿者 | ： 惣田正明 <vem13077@nifty.ne.jp> |
> 第15回テキスト
>
> ---はじめ---
>
> The character of Adeimantus is deeper and graver, and the
> profounder objections are commonly put into his mouth.
アデイマントゥスの性格は、より深く重い。そしてより深遠な異論が一般に
彼の口から出される。
> Glaucon is more demonstrative, and generally opens the game.
グラウコンは、より論証的で全般に議論（ゲーム）を開始する。
> Adeimantus pursues the argument further.
アデイマントゥスはその議論をさらに追求する。
> Glaucon has more of
> the liveliness and quick sympathy of youth; Adeimantus has
> the maturer judgment of a grown-up man of the world.
グラウコンは、より多くの若者の溌剌さと素早い共感を持ち、アデイマント
ゥスは、世間の大人のより円熟した判断を下す。
> In the
> second book, when Glaucon insists that justice and injustice
> shall be considered without regard to their consequences,
> Adeimantus remarks that they are regarded by mankind in
> general only for the sake of their consequences;
第２書で、グラクコンが正義と不正とはその結果に関わりなく考察されるべ
きだと主張したとき、アデイマントゥスは、それらは、全般に、その結果のた
めに人類によって考えられると言及する。
> and in a
> similar vein of reflection he urges at the beginning of the
> fourth book that Socrates falls in making his citizens happy,
> and is answered that happiness is not the first but the
> second thing, not the direct aim but the indirect consequence
> of the good government of a State.
そして、同様な考察の流れの中で、彼は第４書の初めで、ソクラテスは市民
たちを幸せにすることにのめり込んだと主張すると、幸福とは一次的なもので
はなく二次的なものであり、直接の目的ではなく国家の良き政府の間接的な結
果であると答えられる。
> In the discussion about
> religion and mythology, Adeimantus is the respondent, but
> Glaucon breaks in with a slight jest, and carries on the
> conversation in a lighter tone about music and gymnastic to
> the end of the book.
その議論では、宗教と神話について、アデイマントゥスは応答者である
が、
グラウコンは、少しふざけて議論に押し入り、その書の終わりでは、軽いトー
ンで音楽と体育に関する話へと進める。
> It is Adeimantus again who volunteers
> the criticism of common sense on the Socratic method of
> argument, and who refuses to let Socrates pass lightly over
> the question of women and children.
ソクラテスの議論の仕方に常識からの批判を進んでしたり、ソクラテスに女
性や子供の問題を軽く素通りさせることを拒むのも、またアデイマントゥスで
ある。
> It is Adeimantus who is
> the respondent in the more argumentative, as Glaucon in the
> lighter and more imaginative portions of the Dialogue.
対話篇のより軽く想像的な部分でのグラウコンのように、より議論ぽいとこ
ろで応答者となるのはアデイマントゥスである。
> For
> example, throughout the greater part of the sixth book, the
> causes of the corruption of philosophy and the conception of
> the idea of good are discussed with Adeimantus.
例えば、第６書の大部分を通して、哲学の堕落の原因と善のイデアの概念が
アデイマントゥスと議論される。
> Then Glaucon
> resumes his place of principal respondent; but he has a
> difficulty in apprehending the higher education of Socrates,
> and makes some false hits in the course of the discussion.
その時、グラウコンは、主要な応答者の地位を再び得るが、ソクラテスのよ
り高い教育の意味を理解することができず、議論の過程でいくつか間違った応
答をする。
> Once more Adeimantus returns with the allusion to his brother
> Glaucon whom he compares to the contentious State; in the
> next book he is again superseded, and Glaucon continues to
> the end.
もう一度、アデイマントゥスが、彼が議論好きな国家に喩えた彼の兄弟グラ
ウコンへのほのめかしで（応答者に）戻る。次の書では、彼は再び取って代わ
られ、グラウコンが最後まで続ける。
> ---終わり---