> 第13回テキスト
>
> ---はじめ---
>
> The "Chalcedonian giant," Thrasymachus, of whom we have
> already heard in the Phaedrus, is the personification of the
> Sophists, according to Plato's conception of them, in some of
> their worst characteristics.
「カルケドンの巨人」トラシュマコス、私たちは、彼のことをすでにパエドロス
で聞いているが、彼は、プラトンのソフィストの概念によれば、彼らの最も悪いい
くつかの特徴に於いて、ソフィストの化身である。
> He is vain and blustering,
> refusing to discourse unless he is paid, fond of making an
> oration, and hoping thereby to escape the inevitable
> Socrates; but a mere child in argument, and unable to foresee
> that the next "move" (to use a Platonic expression)
> will "shut him up."
彼は、虚栄に満ち威張り散らし、報酬が支払われないと講話を拒否し、演説をぶ
つのが好きで、それ故に、不可抗力のソクラテスから逃れたいと思っている。しか
し、議論は単なる子供であり、（プラトンの表現を用いると）次の「動き」が
「封じ込められる」ことを予見することができない。
> He has reached the stage of framing
> general notions, and in this respect is in advance of
> Cephalus and Polemarchus.
彼は、一般的な概念を組み立てる段階には達しており、この点では、ケパルスや
ポレマルコスよりも進んでいる。
> But he is incapable of defending
> them in a discussion, and vainly tries to cover his confusion
> in banter and insolence.
しかし、彼は、議論で彼らを守ることができない。そして、虚しくごまかし笑い
や横柄さで自らの混乱を隠そうとする。
> Whether such doctrines as are
> attributed to him by Plato were really held either by him or
> by any other Sophist is uncertain; in the infancy of
> philosophy serious errors about morality might easily grow
> up --they are certainly put into the mouths of speakers in
> Thucydides; but we are concerned at present with Plato's
> description of him, and not with the historical reality.
プラトンによって彼に帰せられたようなそうした教義が、本当に彼や他のどのソ
フィストによっても保持されていたのかは、不確かである。哲学の幼年期には、道
徳についての深刻な間違いは、容易に成長する。--彼らは、確かにツキュディデス
において、話し手の口の中に入れられるが、私たちは、現在、プラトンの彼の描写
を問題にしているのであって、歴史的真実ではない。
> The
> inequality of the contest adds greatly to the humor of the
> scene.
その論戦の不均質さは、その場面に大いにユーモアを加える。
> The pompous and empty Sophist is utterly helpless in
> the hands of the great master of dialectic, who knows how to
> touch all the springs of vanity and weakness in him.
尊大で実のないソフィストは、彼の中の虚栄と弱さのあらゆる源泉に触れること
のできる、弁証の偉大な師の手に掛かっては、全く無力である。
> He is
> greatly irritated by the irony of Socrates, but his noisy and
> imbecile rage only lays him more and more open to the thrusts
> of his assailant.
彼は、ソクラテスの皮肉に非常にいらだつが、彼の騒がしく愚鈍な怒りは、ただ、
ますます彼の乱暴者の攻撃へと開いていくだけである。
> His determination to cram down their
> throats, or put "bodily into their souls" his own words,
> elicits a cry of horror from Socrates.
彼の喉を詰まらせたり、彼自身の言葉を「身体で魂の中に」入れたりする決心は、
ソクラテスからの恐怖の叫びを呼び起こす。
> The state of his
> temper is quite as worthy of remark as the process of the
> argument.
彼の気分の状態は、議論の過程と全く同じくらい価値のあるものである。
> Nothing is more amusing than his complete
> submission when he has been once thoroughly beaten.
彼がかつて完全に打ち負かされたとき、彼の完全なまでの従順さより面白いもの
はない。
> At first
> he seems to continue the discussion with reluctance, but soon
> with apparent good-will, and he even testifies his interest
> at a later stage by one or two occasional remarks.
初め、彼は、嫌々ながら議論を続けているように思えるが、やがて、明らかに楽
しんでおり、後の段階では、時折する一つ二つの言及が彼の関心を証拠付けてさえ
いる。
> When
> attacked by Glaucon he is humorously protected by
> Socrates "as one who has never been his enemy and is now his
> friend."
グラウコンに攻撃されたとき、彼は、ソクラテスにユーモア溢れて擁護される。
「これまで一度も彼の敵でなかったし、今は友人である者として。
> From Cicero and Quintilian and from Aristotle's
> Rhetoric we learn that the Sophist whom Plato has made so
> ridiculous was a man of note whose writings were preserved in
> later ages.
キケロやクィンティリアヌスから、また、アリストテレスの修辞学から、私た
ちは、プラトンがそれほどまでばかにしたそのソフィストは、その著作が後の時代
まで保存された著名な人であった。
> The play on his name which was made by his
> contemporary Herodicus, "thou wast ever bold in battle,"
> seems to show that the description of him is not devoid of
> verisimilitude.
彼の同時代のヘロディコスによって作られた彼の名の劇、「汝は、かつて戦いで
大胆であった」は、彼の描写が真実みを帯びていないわけではないことを示してい
るように思える。
> ---終わり---
|